Определение правовых режимов охраны ПЦК (Тезисы конференции)

 

Определение правовых режимов охраны проприетарного цифрового контента по праву ВТО

В Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – «Соглашение ТРИПС») вопрос охраны проприетарного цифрового контента (далее – «ПЦК») не урегулирован в достаточной степени. Соглашение ТРИПС устанавливает охрану только «компьютерных программ», которая в соответствии с ч. 1 ст. 10 Соглашения «подобная охране, литературных произведений за Бернской конвенцией». Вероятно это потому, что компьютерная программа может состоять из текстовых и символьных решений, а их последовательность охраняется аналогично литературному произведению (Karjala DS The Relative Roles of Patent and Copyright in the Protection of Computer Programs / Dennis S. Karjala // John Marshall Journal of Computer & Information Law. – 1998. -Vol. XVII. – P. 47, 53, 57).

Однако если в 1994 г. (когда соглашение было подписано) такие символьные решения имели сугубо текстовое содержание, то сегодня заложенный в ТРИПС термин «компьютерная программа» может толковаться и как «драйвер», и как «операционная система» и даже как отрывок кода (или скрипта). При этом неизвестно действительно в 1994 г страны-подписанты ТРИПС хотели применять стандарты охраны ТРИПС к этим «новых подвидов» интеллектуальной собственности и стоит ли распространять на них международно-правовой режим охраны ВТО.

Кроме того, некорректно предоставлять компьютерным программам режим охраны литературных произведений, так как это не только позволяет обходить формальные запреты (путем декомпиляции), но и потому, что предусмотренный режим не распространяется на «графические», «функциональные» или «аудио-видео» элементы программы, которые она имеет в отличие от литературных произведений (Samuelson P. Challenges for the World Intellectual Property Organization and the Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights Council in Regulating Intellectual Property Rights in Information Age / Pamela Samuelson // European Intellectual Property Review. – 1999. – Vol. 21, N. 11. – P. 530). То есть, установив охрану только над исходным кодом программы невозможно защитить имитацию вышеприведенных ее функциональных элементов (там же), что ставит вопрос об определении правовых режимов охраны проприетарного цифрового контента, в частности, по праву ВТО.

«Проприетарных («собственнический») цифровой контент» (от англ. «proprietary digital content») – это термин, предложено нами (Чибисов Д.М. «Правовые и морально-этические основы охраны проприетарного цифрового контента в рамках соглашений АСТА и ТРИПС» // Таможенное дело – 2012. – № 5 .- С.95) для характеристики совокупности цифровых объектов интеллектуальной собственности, которые нельзя однозначно отнести к «компьютерных программ».

Проприетарный цифровой контент (ПЦК) состоит из совокупности проприетарных («собственнических») объектов интеллектуальной собственности, под которыми понимаем программное обеспечение (включая операционные системы «Windows», «Mac», другие проприетарные ОС и «компьютерные программы»), текстовые материалы, графика, аудио-, видеоматериалы, проприетарные драйверы, элементы программного кода или их совокупность, а также другие электронные информационные ресурсы, созданные в коммерческих целях. В некоторых случаях ПЦК может распространяться бесплатно (однако все таки с коммерческой / рекламной целью), но может быть отозван владельцем ИС из бесплатного доступа в любое время.

Говоря о «текстовых материалах», как составляющей ПЦК, стоит заметить, что имеются в виду не обычные литературные произведения, которые были оцифрованы и получили электронную форму, но так называемые «квазипрограмы» и скрипты, состоящие из наборов команд или операций, предназначенных для выполнения конкретных целей. Это может быть строка изменения реестра, записанный в bat-файле или иная креативная творческая деятельность специалиста. Не является ПЦК бесплатные операционные системы типа UNIX и программы, распространяемые по лицензии GNU, т.н. «Свободное программное обеспечение» (не может быть отозвано из безвозмездного пользования).

Учитывая проблемы охраны проприетарного цифрового контента в соответствии с режимом охраны литературных произведений, в последние годы активно обсуждается вопрос патентования ПЦК (Kaya T. A Comparative Analysis Of The Patentability Of Computer Software / Talat Kaya // Ankara Law Review. – 2007. – Vol.4 No.1.-Р. 45). Предполагается, что сам по себе программный код, отвечающий за “общение” с электронной техникой следует рассматривать как неотъемлемую часть последней. А потому, режим охраны предусмотренный для патентов может также применяться (Karjala DS Указ. выше P. 41).

В ч. 1 ст. 27 ТРИПС предусматривается, что патенты должны выдаваться “для любых изобретений … при условии, что они являются новыми, имеют изобретательский уровень и промышленно пригодными”. Также Соглашение уточняет, что “патенты выдаются и патентные права используются без какой-либо дискриминации по месту создания изобретения, сферой технологии и независимо от того, является продукция зарубежного или отечественного производства”. А это значит, что авторы ТРИПС исключили возможность дискриминации по сфере технологий и это позволяет государствам решать вопрос на национальном уровне.

Таким образом, правовая охрана ПЦК возможна по двум различными правовыми режимами – режимом, применяемым к литературным произведениям, и режимом, применяемым к патентам. В первом случае цифровой контент идентифицируется по тексту кода, во втором, по признакам, которые применяются для изобретений, предлагаемых для патентования: неочевидность, новизна, возможность решения существующей технической проблемы, коммерческая пригодность.

Для решения вопроса определения правового режима охраны компьютерных программ (в узком смысле) и ПЦК (в широком) предлагается добавить в ч. 1 ст. 10 ТРИПС следующий текст: «Компьютерные программы в цифровом (исходном или объект) коде могут патентоваться при условии удовлетворения следующим критериям: 1) компьютерная программа является техническим решением существующей технической проблемы, 2) компьютерная программа действительно новая и неочевидная.

Вместе с тем, с расширением перечня объектов интеллектуальной собственности, охраняемых по праву ВТО, возникает жесткая система международно-правовой охраны интеллектуальной собственности, которая может существенно повлиять на права пользователей ПЦК (Чибисов Д.М. «Международно-правовая охрана проприетарного цифрового контента (ПЦК): проблемы и перспективы »// Журнал« Юридическая наука »2012 – № 4.- С.83). Это связано с тем, что сегодня ПЦК применяются как “книги”, “системы коммуникации” и “источники получения информации”, а поэтому предлагается не только внести изменения в Соглашение ТРИПС с тем, чтобы конкретизировать определение «компьютерная программа» и режимов ее охраны, но и закрепить на международном уровне (ВОИС, ВТО, ЮНЕСКО) перечень ПЦК, который должен распространяться бесплатно (возможно путем принудительного лицензирования), а именно: 1) для общего и высшего образования; 2) для жизненно важных исследований в медицинской сфере; 3) ПЦК, который имеет наднациональное научное значение (например программы для декодирования генов человека).

 

Рекомендованная ссылка: Чибісов Д.М. Визначення правових режимів охорони пропрієтарного цифрового контенту за правом СОТ // матер. Міжнародної науково-практичної конференції «Правові та інституційні механізми забезпечення сталого розвитку України» 15-16 травня 2015 р. Том 1, Одеса. – С. 351-352 

 

Ключевые слова: защита компьютерных програм, защита компьютерных программ в сети Интернет.