Любая ИТ компания имеет в своем штате ряд программистов которые «в поте лица» трудятся над проектом для зарубежного клиента. Также любая ИТ компания в Украине имеет ряд внештатных программеров которые работают «аля частный предприниматель» по документам, но фактически являются теми же штатными сотрудниками.

Чего таиться – ИТ компании зачастую готовые платить программистами по 3-4 тысячи долларов, экономят на собственном юристе и обходятся стандартными договорами которые им еще «когда-то» передали предшественники. Такая ситуация приводит, приводила и будет приводить к тому, что в ряде случаев целые команды программистов «уходят» из компании и образуют свою, при этом переманив существующих клиентов. Аналогичная ситуация и с другими компаниями работающими в сфере высоких информационных технологий типа интернет магазины, рекламный бизнес и маркетинг  и т.д. Все почему-то думают, что та «бумажка» которую они подписали (а чаще даже без неё) со штатными сотрудниками или же с «индивидуальными предпринимателями» в какой-то минимальной степени охраняет их права от того, что специалист уйдет, прихватив с собой клиентов, многотысячные проекты, базу данных товаров и\или поставщиков интернет-магазина. Но конечно же это не так.

Поэтому, когда такое происходит, менеджмент компании начинает паниковать и “оперативно решать вопрос”, но это ни к чему не приводит. Шаблон работы нарушен, а механизмов его решения нет. Тогда все вспоминают про то, что есть такие люди как “юристы”, затем (учитывая специфику ИТ рынка) вспоминают про “юристов-международников”, про разные типы договоров о неразглашении, механизм разрешения споров, терминологию договора и право применяемое для его трактования… В конечном итоге получается ситуация когда исковое в национальный суд не может решить вопрос так как последний не может применить положения “шаблонного” договора из-за разницы в правовой регламентации данных вопросов в разных юрисдикциях. Эт особенно важно для квалификации института “коммерческой тайны” и установления факта его нарушения.

Да, с одной стороны компания пытается минимизировать свои затраты не формализуя должным образом статус своего сотрудника, но с другой она в гораздо большей степени подвергает себя риску получить той же «монетой».

Чтобы подготовить правильный договор между ИТ компанией и её сотрудниками нужно знать детали бизнес деятельности компании, а именно информацию о поставщиках (если речь идет об интернет-магазинах), клиентах/заказчиках, посредниках. Кроме того,  договор не решит вопрос защиты информации комплексно, но скорее фрагментарно. Для комплексной защиты потребуется создать формально правильный документооборот и Политику защиты коммерческой тайны предприятия без которой доказать что-либо будет крайне затруднительно.  При этом, преимущество штатного юриста в том, что он уже в курсе происходящего, он заинтересован в последующей работе компании и ценную информацию не нужно передавать крупной юридической фирме, где есть больший риск утечки данных к конкурентам. Более того, весь спектр работы по созданию Политики компании время от времени придется повторять с учетом законодательных изменений и изменений форм организации труда, что будет еще одним доказательством пользы штатного юриста в отличие от услуг юридической фирмы. При этом немаловажным будет обязательное документарное подтверждение нематериальных активов и прав собственности, организация чего также должна осуществляться внутренним юристом с последующим внесением этих данных в Политику компании.

В ряде случаев директора компаний, технические директора отвечающие за работу проекта/интернет магазина берут все риски на себя (не осознавая их) и решают вопросы с сотрудниками неформально. При этом, менеджмент, будучи безусловным специалистом в своей сфере даже не задумывается, что он может ошибаться используя например «стандартный» шаблон из интернета и данные с «квалифицированного форума» для того, чтобы оформить на их основании договор с сотрудником или ЧП. Конечно, в 99% случаев (если не в 99,9%) такие договора просто ничтожны, в них тысяча ошибок каждая из которых влечет фактическую несостоятельность документа, невозможность его использования по назначению. К сожалению, в украинской бизнес среде это наиболее частый случай!

Среди причин не оформления сотрудников по КЗоТУ многие указывают на страх нести все обязательства как работодателя (отпуска, декреты, больничные, выплаты при сокращении и т.д). Вместе с тем, хочется напомнить, что для активного сотрудника не составит труда подтвердить в суде свою работу в компании в штате, даже будучи оформленным как ЧП. Судебная практика знает много подобных случаев. Для этого подойдет и фото с книги прихода/ухода (пост охраны) подтверждающие регулярность посещения работы и эмэйл корреспонденция и переписка с клиентами от имени компании и много другое.

Вместе с тем, справедливости ради нужно сказать, что в большинстве случаев проблемы у таких Интернет магазинов\Проектов не возникают даже в случае грубейших нарушений ими своих обязательств, так как менталитет сотрудников еще далек от “американского” и у них отсутствует желание бороться за свои права. Поэтому такие проекты могут работать годами не привлекая внимания проверяющих органов. Однако, когда возникают проблемы (а они обязательно возникают рано или поздно), то для компании это может оказаться “смертельным” причем как в плане её репутации среди клиентов, так и в плане репутации среди потенциальных сотрудников. Не менее важны и последствия проверок соответствующих контролирующих органов. Все это в совокупности сильно подрывает командный дух и корпоративную структуру управления.

Статья защищена авторским правом.

 

 

Д. Чибисов